Atslēgas līdzņemšanai
- Spotify nākotne ir atkarīga no aplādes.
- Spotify ir gan platforma, gan izdevējs - kurš tam ir piemērots konkrētajā brīdī.
-
Aplādes ir daudz lētākas nekā mūzikas licencēšana straumēšanai.
Kad Spotify samaksāja Džo Roganam 100 miljonus ASV dolāru, lai viņa aplāde pārvērstu audio straumēšanas pārraidē, tika sākta tikšķoša bumba. Un šī bumba tagad atrodas lēnas detonācijas vidū.
Rogans tehniski var būt vai nebūt Spotify darbinieks, taču garā viņš ir. Zviedrijas mūzikas straumēšanas uzņēmums viņam maksā par audio šova veidošanu. Un tā ir problēma. Ja Spotify, Tidal vai Apple Music straumē necenzētu repera mūziku, neviens nepārmet piegādes platformu. Tās ir tikai caurules, pa kurām tiek piegādāti netīrumi. Taču Roganam ne tikai maksā Spotify par to, lai viņš darītu tieši to, ko viņš dara – viņš ir arī viņu populārais podkāsts. Un viņš pakļauj riskam visu operāciju.
"Iemesls, kāpēc tas to dara, neatšķiras no tā, kāpēc Netflix ražo oriģinālu saturu - tas ir lētāk nekā maksāt pastāvīgas licencēšanas maksas lielākajām studijām," e-pastā Lifewire pastāstīja kultūras emuāru autors un podkārists Braiens Penijs.
Kāpēc aplādes?
Kāpēc mūzikas straumēšanas lietotne Spotify ir pieejama pat aplādes telpā? Tas ir par licencēšanas maksām. Mēs pastāvīgi dzirdam, cik maz mūziķu maksā Spotify, taču šīs periodiskās maksas joprojām ir pārāk lielas. Atšķaidot savu abonentu klausīšanos ar oriģinālo saturu, Spotify samazina stundas, ko viņi pavada mūzikas straumēšanai.
"Tas ir lētāk nekā maksāt pastāvīgas licencēšanas maksas lielākajām studijām."
Vēl viena pašmāju audio šovu priekšrocība ir tā, ka tās var būt ekskluzīvas. Lielākā daļa mūzikas ir pieejama lielākajā daļā straumēšanas platformu, un ekskluzīvam izlaidumam ir nepāra mirklis. Bet, ja Spotify var padarīt savu aplādes piedāvājumu pietiekami spēcīgu, tam ir kaut kas tāds, kas nav citās platformās. Atkal, tāpat kā Netflix un citi video straumēšanas pakalpojumi.
'Brīva runa
Un tāpēc Spotify aizstāv Roganu. Atbalstot viņu, Spotify netieši veicina dezinformāciju.
Šīs nedēļas sākumā Spotify izpilddirektors Daniels Eks sniedza darbiniekiem 15 minūšu garu runu, mēģinot formulēt šo jautājumu kā runas brīvības problēmu. Šis arguments varētu attaisnot kaut ko līdzīgu Apple aplādes direktorijai, kas ir vairāk vai mazāk atvērts visu pieejamo aplādes saraksts, kam var piekļūt jebkura aplādes lietotne. Bet Rogana gadījumā Spotify nav nekāda neitrāla platforma. Tas ir vadītājs un veicinātājs. Vai tai būtu jāuzņemas atbildība par viņa viedokli?
"Jā, jo viņi viņu pieņēma darbā un maksāja," intervijā Lifewire pa e-pastu sacīja Džošua T. Bergens, mediju stratēģis, producents, šovu vadītājs un aplāde. "To darot, tas nozīmē, ka viņi viņam tic."
Saskaņā ar Ek, pirms ekskluzīvā darījuma The Joe Rogan Experience (JRE) jau bija visvairāk meklētā aplāde vietnē Spotify, lai gan tur vēl nebija pieejama. Viņš teica, ka JRE ir licencēts, nevis publicēts saturs, un tāpēc Spotify "nav radošās kontroles" pār šovu. Un tomēr Spotify ir noņēmis vairākas JRE epizodes, jo tās pārkāpa tās noteikumus. Tāpēc šķiet, ka tomēr ir zināms kontroles līmenis.
Liels haoss
Šī nekārtība nekļūs mazāka. Lai gan jautājums par Rogana dezinformāciju var kļūt par pārsteigumu, Spotify joprojām tiks vainots visos strīdīgos aplādes, ko tas publicē.
Apraide joprojām ir neliela daļa no Spotify kopējā biznesa, taču tā aug, un, tā kā uzņēmums var ievietot reklāmas aplādes, tā ir potenciāli milzīga ieņēmumu plūsma. Jo īpaši tāpēc, ka Spotify nevar paaugstināt ikmēneša straumēšanas cenas. Šķiet iespējams, ka aplādes kādā brīdī kļūs par Spotify lielāko pelnītāju, un tāpēc tai ir jāturas pie Rogana neatkarīgi no tā. Viņš ir liels ieguvējs platformai, un, tiklīdz lietotāji ir reģistrējušies, lai klausītos vienu aplādi lietotnē Spotify, kāpēc gan neklausīties visas jūsu aplādes pakalpojumā Spotify?
Podkāstiem ir jāuzmanās. Lielie vārdi, piemēram, Rogans, var turpināt saņemt lielo naudu, taču Spotify arī audzē savus aplādes.
"Viņi organizēja satura veidotāju paātrināšanas programmu un, izmantojot šo programmu, samaksāja virkni 20 gadus vecu aplādzinātāju, lai viņi izveidotu regulāras tiešraides audio programmas, piemēram, True Crime Tuesdays. To darot, viņi samaksāja apmēram 5 000 USD/ mēnesi radītājiem, lai viņi noslēgtu ekskluzīvus līgumus," saka Penija.
"Spotify būtībā ievāc minimālās algas darbu no cilvēkiem, kuri vēlas būt labākais Džo Rogens," viņš turpināja. "Tas radīs lielu spiedienu uz satura veidotājiem atteikties no tiesībām uz savu radošo IP, vienlaikus veidojot auditoriju, kuru Spotify cer paturēt savā iekšienē."
Tāpat kā ar mūziķiem, šķiet, ka Spotify ir nolēmis izjaukt arī aplādes programmas.
