Ar internetu saistītie digitālie pakalpojumi tagad mums ir pietiekami pazīstami, tāpēc akadēmiķi un nozares vadītāji ir sākuši ievērot morāles principus, kuriem būtu jāpārvalda lietotāju un uzņēmumu rīcība digitālajā jomā.
Šī (salīdzinoši) stabilā izpratne par digitālajiem rīkiem, ko katalizēja plašas sabiedrības nesen paustā neapmierinātība ar dažiem no tiem, ir izpaudusies diskusiju grupā, ko daži kopīgi dēvē par “digitālo ētiku”.
Kas ir digitālā ētika?
Patiesi, tehnoloģiju attīstībai digitālā ētika turpina kļūt arvien sarežģītāka. Tomēr joprojām ir svarīgi novērtēt savu pašreizējo stāvokli, jo tas ļauj lietotājiem veidot debates un izdarīt apzinātu izvēli.
Īsumā, digitālā ētika ir normas, kas paredzētas, lai nodrošinātu lietotāju autonomijas un cieņas ievērošanu internetā. Lai gan tradicionālā ētika attiecas uz attiecībām starp indivīdiem, un korporatīvā ētika attiecas uz attiecībām starp uzņēmumiem un klientiem, digitālā ētika apvieno tās, lai tās attiektos uz jebkurām divām (vai vairākām) pusēm, kas mijiedarbojas tiešsaistē.
Tādā veidā digitālā ētika nosaka, kā jāuzvedas divām personām, kas sazinās tiešsaistē, kā divām korporācijām atbildīgi jārīkojas internetā un kā uzņēmumiem jāizturas pret saviem lietotājiem.
Digitālā ētika joprojām ir sākumstadijā, tāpēc nav īsti pieņemti apakškategorijas noteikumi. Tomēr, lai izpētītu sīkāku informāciju, mēs apsvērsim “personīgo digitālo ētiku” un “korporatīvo digitālo ētiku”.
Kas ir personiskā digitālā ētika?
Personiskā digitālā ētika ietver to, kā atsevišķi lietotāji ievēro viens otra tiesības uz pašnoteikšanos tiešsaistē. Salīdzinot ar tipisko ētiku, kas nosaka savstarpējo uzvedību, tās padara unikālus tas, ka, ņemot vērā tiešsaistes infrastruktūras būtību, saziņu gandrīz vienmēr nodrošina kāda privāta interese vai trešā puse.
Piemēram, fiziskajā pasaulē jūsu atrašanās vieta maz ietekmē to, kā jums vajadzētu izturēties pret citiem cilvēkiem - neatkarīgi no tā, vai atrodaties valsts vai privātā īpašumā, pieklājības prasības būtībā ir vienādas. Turpretim tas, vai jums ir darīšana ar kādu, izmantojot e-pastu vai Facebook, ievērojami maina jūsu pienākumus pret viņiem.
Bet kādi īsti ir šie pienākumi? Lietotāju galvenais pienākums ir rīkoties tā, lai tiktu saglabātas citu lietotāju izvēles attiecībā uz viņu privātumu un drošību.
Ir acīmredzami piemēri tam, ko tas nozīmē. Ir nepārprotami nepareizi kādu “doxx”, kas nozīmē atklāt sensitīvu personas informāciju (parasti viņu mājas adresi), ko citi varētu izmantot, lai fiziski vai psiholoģiski kaitētu viņiem. Taču šis princips saista lietotājus arī mazāk acīmredzamos, bet vienlīdz svarīgos veidos.
Šeit ir lietojumprogramma, kas to izgaismo: ja plānojat to kopīgot tiešsaistē, fotoattēlā nedrīkst iekļaut personu, kura nepiekrita būt tajā. Parasti ir pieklājīgi nefotografēt kādu bez prasīšanas, taču tas iegūst jaunas dimensijas, kad attēlā parādās sociālie mediji.
Pat ja jūsu fotoattēla objektam nav sociālo tīklu profila (it īpaši šajā gadījumā), publicējot viņa attēlu, jūs liedzat viņam iespēju izvēlēties, kur tie tiks rādīti. Turklāt, attīstoties sejas atpazīšanai, jūs tās atklājat plašāk, nekā jūs varētu nojaust, jo interneta mēroga sejas skenēšana tuvojas realitātei.
Tāpat kā jebkurai ētikas disciplīnai, digitālajai ētikai nebūtu jēgas, ja būtu pilnīga vienprātība. Turklāt personiskā digitālā ētika izraisa karstas diskusijas. Pirms apspriest pašreizējās ētiskās problēmas, jāuzsver, ka šī attieksme nav paredzēta sprieduma pieņemšanai, bet tikai, lai noteiktu pašreizējo morālo spriešanas stāvokli saistībā ar digitālajām tehnoloģijām.
Viens no īpaši aktuālajiem tematiem politiskajā diskursā ir par to, vai ir attaisnojama to cilvēku apkaunošana, kuri atbalsta aizskarošas vai bīstamas idejas, un spiedienu uz darba devējiem vērsties pret viņiem.
Daži aktīvisti politiskajā arēnā arvien vairāk pieņem taktiku, kā izvest personas, kuras, viņuprāt, izplata idejas, kas ir naidīgas vai apdraud noteiktas grupas. Iemesls tam ir tāds, ka, ja kāds pauž uzskatu, kas ir kaitīgs noteiktām grupām, viņam jācieš abpusējas sociālās un finansiālās sekas.
Cits domstarpības par personīgo digitālo privātumu ir tas, vai vecākiem ir jāpublicē savu bērnu (īpaši zīdaiņu un mazuļu) attēli tiešsaistē, jo viņi pēc būtības nevar dot piekrišanu.
Šajā ziņā nav noteikta standarta. Daži apgalvo, ka vecāki var publiskot sava bērna tēlu, jo vecāku statuss ir nozīmīgs dzīves brīdis, kurā vecākiem ir tiesības dalīties. Citi uzstāj, ka bērna likumīgajai aizbildniecībai nevajadzētu būt izņēmumam no bērna dzelžainajām tiesībām izvēlēties, kad un kā tiek rādīts viņa attēls.
Kas ir korporatīvā digitālā ētika?
Monētas otrā puse un joma, kurai tiek pievērsta daudz lielāka uzmanība, ir “korporatīvā digitālā ētika”. Atkal, tā kā praktiski visur internetā ir “privātīpašums”, noteikumiem, ko šie privātā sektora spēlētāji izvēlas piemērot saviem lietotājiem, ir tālejoša ietekme uz privātumu.
Korporatīvā digitālā ētika galvenokārt ir saistīta ar tiešsaistes platformu, piemēram, sociālo tīklu, praksi, vācot sensitīvu informāciju par lietotājiem. Šī kolekcija bieži ir nepieciešama platformām, lai nodrošinātu savu produktu pieredzi, taču nav vienotu cerību, ko var un vajadzētu darīt ar šo informāciju.
Uzņēmumi parasti uzskata, ka, ja viņu lietotāja līgums, lai cik slepens tas būtu, atļauj pārdot lietotāja datus, nav nekas slikts, ja jebkāda iemesla dēļ jebkādus datus pārdod jebkuram “partnerim”. Kad privātuma aizstāvji to apstrīd, uzņēmumi parasti iebilst pret to, ka, piedāvājot pakalpojumu bez maksas, ir kaut kādā veidā jāgūst ieņēmumi un ka lietotājiem vajadzētu zināt labāk, nekā gaidīt kaut ko par velti.
Problēmu vēl vairāk sarežģī fakts, ka lietotāju datu pārdošana, ko veic privātas platformas, ļauj valdībai apiet juridiskos ierobežojumus informācijai, ko tā var vākt par pilsoņiem. Valdības aģentūras daudzos gadījumos var iegūt to pašu informāciju, ko tās varētu iegūt ar kratīšanas orderi, taču ar tiesisko kārtību, kas nosaka daudz mazākus juridiskus ierobežojumus. Turklāt lielākajā daļā jurisdikciju valdības aģentūrām nav liegts iegādāties datus no digitālajām platformām, tāpat kā to dara citi privātie uzņēmumi.
Tāpat kā personiskajai digitālajai ētikai, arī korporatīvajai digitālajai ētikai ir savs dialogs par to, kā sasniegt taisnīgākus rezultātus. Daudz tintes ir izlijušas par labu, liekot korporācijām skaidri un skaidri norādīt, ko tās dara ar lietotāju datiem. Tā vietā, lai tās būtu iekļautas pakalpojumu noteikumos, datu politikām jābūt skaidri redzamām un viegli saprotamām, apgalvo atbalstītāji. Princips kļūst arvien populārāks, taču tas vēl nav plaši ieviests, jo nav tiesību aktu, kas to nodrošina.
Cits temats ir par to, vai augstākās klases opcijām, kad pakalpojumi sola pieņemt maksājumus, lai pilnībā atteikties no šī lietotāja datu pārdošanas, vajadzētu būt izplatītākām. Pašlaik dažas tiešsaistes platformas piedāvā augstākās kvalitātes līmeņus, un tās, kas to reti garantē kā pilnīgu alternatīvu datu pārdošanai.
Kādus morālos pienākumus digitālā ētika uzliek lietotājiem?
Lai gan iepriekš minētie punkti ir pelnījuši visu mūsu rūpīgu pārdomāšanu, tas palīdz pārvērst šos jēdzienus līdz noteiktiem soļiem, ko varam veikt, lai faktiski praktizētu digitālo ētiku.
Tāpat kā iepriekš, sadalīsim to personīgās un korporatīvās digitālās ētikas jautājumos. Sadarbojoties ar citiem cilvēkiem, kurus nodrošina tiešsaistes pakalpojums, jums vienmēr jāņem vērā, kā jūsu izvēle ietekmē citus. Pirms ziņas izveidošanas pajautājiet sev, vai tas ietekmēs kādu citu un vai jūs pieņemtu savu lēmumu, ja būtu viņu vietā. Būtībā, tāpat kā reālajā dzīvē, tiešsaistē ir spēkā zelta likums, ar brīdinājumu, ka jūsu lēmumi tiešsaistē var izvērsties vēl vairāk, pateicoties interneta tūlītējai, globālai sasniedzamībai.
Runājot par korporatīvo digitālo ētiku, jūsu, lietotāja, pienākums ir ne tik daudz nodrošināt, lai jūs nekaitētu citiem, bet gan nodrošināt, lai jūsu saistītie pakalpojumi nekaitētu jums. Pirmā lieta, kas jums jājautā, apsverot tiešsaistes platformu, ir tas, kā tā pelna naudu. Šeit parasti tiek piemērots sakāmvārds: "Ja jūs par to nemaksājat, jūs esat produkts". Nākamais jautājums, kas jums jāuzdod, ir: ja uzņēmums vāc personas datus (un, iespējams, tas arī dara), vai jūs uzticaties šim uzņēmumam ar saviem datiem?
