Atslēgas līdzņemšanai
- Populārie ar mākslīgo mākslīgo intelektu darbināmie balss asistenti labi pārvalda faktus, taču nespēj uzturēt jēgpilnas sarunas.
- Ierobežojums ir saistīts ar pašreizējās paaudzes AI dizainu, kas savu gudrību iegūst, apmācot lielu datu kopu, skaidro eksperti.
- Tas arī neļauj AI uztvert valodas nianses, padarot īstas sarunas pagaidām neiespējamas.
Virtuālie asistenti lieliski izpilda jūsu komandas, taču lieliski spēj dot dzīves padomus. Kurš to būtu domājis?
Tidio redaktors Kazimierzs Rajnerovičs pavadīja vairāk nekā 30 stundas, uzdodot pusduci populāru mākslīgā intelekta (AI) darbināmu balss palīgu un tērzēšanas robotu dažādus jautājumus un secināja, ka, lai gan virtuālie palīgi lieliski izgūst faktus, viņi nav pieredzējuši. pietiekami, lai noturētu sarunu.
"AI šodien ir modeļu atpazīšana," sarunā pa e-pastu Lifewire skaidroja Liziana Kārtere, sarunvalodas AI starta uzņēmuma Grow AI dibinātāja. "Ja ceram, ka tas pateiks, vai bankas aplaupīšana ir pareiza vai nepareiza, tad no tās tiek gaidīta radoša domāšana, kas pazīstama arī kā AI General Intelligence, no kuras mēs šobrīd esam tālu."
Muļķības runāšana
Rajnerovičs domāja par eksperimentu, reaģējot uz Juniper Research prognozēm, kas paredz, ka izmantoto AI balss palīgierīču skaits pārsniegs cilvēku skaitu līdz 2024. gadam.
… labāka pieeja varētu būt izmantot šo spēku, lai atgūtu laiku, ko tērēt lietām, kas padara mūs unikālus kā cilvēkus.
Lai novērtētu tērzēšanas robotu gudrību, viņš lūdza padomu populārajiem robotiem, tostarp OpenAI, Cortana, Replika, Alexa, Jasper un Kuki, un saņēma dažas smieklīgas atbildes. Atbildes liecina par veselā saprāta trūkumu, sākot ar fēnu lietošanu dušā un beidzot ar degvīna dzeršanu brokastīs.
"Viens no virtuālajiem palīgiem nebija pārliecināts, vai ir pareizi aplaupīt banku," rakstīja Rajnerovičs. "Bet tiklīdz es mainīju savu jautājumu un noskaidroju, ka grasos ziedot naudu bērnu namam, es saņēmu zaļo gaismu."
Eksperimentā Rajnerovičs uzzināja, ka virtuālie palīgi un tērzēšanas roboti veic labu darbu, analizējot un klasificējot ievades informāciju, tāpēc tie ir lieliski piemēroti klientu apkalpošanai, kur galvenais ir saprast jautājumu un sniegt tiešu atbildi.
Tomēr ar AI darbināmie komunikatori īsti neko “nesaprot”, secināja Rajnerovičs, jo tie var tikai marķēt jautājumus un salikt kopā atbildes, pamatojoties uz statistikas modeļiem, par kuriem viņi ir apmācīti.
Turiet šo domu
Hanss Hansens, Brand3D izpilddirektors, uzskata, ka atšķirībā no tādiem varoņiem kā Star Trek’s Data mūsdienu mākslīgā intelekta sistēmas nekad nekļūs līdzīgas cilvēkiem. "Bet tas nenozīmē, ka viņi nevar sarunāties jēgpilni," Hansens pastāstīja Lifewire pa e-pastu.
Hansens teica, ka ir divi galvenie faktori, kas ierobežo to, cik tālu AI var atdarināt cilvēku sarunas un mijiedarbību kopumā. Pirmkārt, šīs dziļās mācīšanās sistēmas darbojas, analizējot lielu datu apjomu un pēc tam pielietojot šīs “zināšanas”, lai apstrādātu jaunus datus un pieņemtu lēmumus. Otrkārt, cilvēka smadzenes mācās un pielāgojas tādā tempā, kādu neviena zināma AI sistēma nevar atdarināt nevienā nozīmīgā līmenī.
"Izplatīts nepareizs priekšstats par mūsdienu mākslīgā intelekta sistēmām ir tāds, ka tās modelē cilvēka smadzeņu darbību un var "iemācīties" uzvesties kā cilvēki," skaidroja Hansens. "Lai gan AI sistēmas patiešām sastāv no primitīviem cilvēka smadzeņu šūnu (neironu tīklu) modeļiem, sistēmas mācīšanās veids ir ļoti tālu no cilvēka mācīšanās, un tāpēc tām ir grūti izdomāt cilvēkiem līdzīgu spriešanu."
Hansens teica, ka, ja saruna pieturas pie uz faktiem balstītām tēmām, mākslīgais intelekts darbosies labi, ja tās apmācībā tiktu ieguldīts pietiekami daudz laika un pūļu. Nākamais grūtības līmenis ir sarunas par subjektīviem viedokļiem un jūtām par noteiktiem jautājumiem. Pieņemot, ka šie viedokļi un jūtas ir tipiskas, ar pietiekamu apmācību tas varētu būt iespējams vismaz teorētiski, jo tehniski to īstenot būs daudz grūtāk.
Tas, ko mākslīgais intelekts jebkad varētu sasniegt, ir nianses un slēptās nozīmes uztveršana balss tonī, ņemot vērā dažādus kultūras aspektus.
"AI sistēmas arvien labāk apgūst neticami smagus uzdevumus, ja ir pietiekami daudz datu un ka datus var attēlot tā, lai tos būtu viegli ievadīt AI sistēmas mācību procesos," apgalvoja Hansens. «Cilvēka saruna nav tāds uzdevums."
Kārters tomēr uzskata, ka jēgpilnas sarunas ar AI ir pilnīgi nepareiza pieeja.
"Tā ir [mašīna], kas mācās veikt konkrētus uzdevumus, tāpēc labāka pieeja varētu būt izmantot šo spēku, lai atgūtu laiku, ko tērēt lietām, kas padara mūs unikālus kā cilvēkus," ieteica Kārters.
