Atslēgas līdzņemšanai
- Twitter nesen atklāja Birdwatch - jaunu rīku, kas palīdz cīnīties pret dezinformāciju.
- Visi pakalpojumā Birdwatch iesniegtie dati būs publiski pieejami lejupielādei.
- Eksperti ir noraizējušies, ka kopienas vadīta regulēšanas sistēma lietotājiem var atstāt pārāk daudz vietas, lai varētu spēlēt sistēmu.
Twitter nesen iepazīstināja ar Birdwatch - jaunu kopienas programmu, kuras mērķis ir ļaut lietotājiem piedalīties cīņā pret dezinformāciju sociālo mediju platformā.
Tā kā arvien vairāk cilvēku kļūst savienoti, dezinformācijas un dezinformācijas apjoms internetā turpina pieaugt. Sociālo mediju vietnes, piemēram, Twitter, pastāvīgi cīnās ar dezinformācijas izplatību, un, neskatoties uz dažām izmaiņām sistēmā, šī cīņa nebūt nav beigusies.
Atbildot uz to, Twitter ir izveidojis Birdwatch - kopienas regulēšanas funkciju, kas ļauj lietotājiem atzīmēt tvītus, kas, viņuprāt, kopīgo nepatiesu informāciju. Lai gan decentralizēt cīņu pret dezinformāciju varētu šķist gudrs solis, daži eksperti ir noraizējušies par šāda rīka radītajām sekām.
"Dezinformācija un dezinformācija ir krīze ASV un ārzemēs, un ir pareizi, ka platformām ir jāveic pasākumi, lai to risinātu," pa e-pastu mums pastāstīja Liriks Džeins, Logically izpilddirektors un dibinātājs.
"Lai gan šādas iniciatīvas ir apsveicamas, spēju sniegt atsauksmes par saturu demokratizēšana ļoti atšķiras no sistēmas līmeņa pieejas, ko izmanto pati platforma, lai spriestu par to, kas ir un kas nav nepatiesa, kaitīga dezinformācija."
Palikt caurspīdīgam
Viena no interesantākajām lietām saistībā ar Birdwatch ir tā, ka Twitter, šķiet, saglabā pārredzamību attiecībā uz to, kā tas apstrādā lietotāju ģenerētos datus. Emuāra ziņojumā, kurā tika paziņots par jauno funkciju, uzņēmuma produktu viceprezidents Kīts Kolmens atzīmēja, ka visi Birdwatch programmā iekļautie dati būs pieejami publiski un lejupielādējamos TSV failos.
Koulmens arī minēja, ka uzņēmuma mērķis ir publicēt visu izveidoto un izstrādāto kodu, lai darbinātu programmu. Twitter uzskata, ka tas palīdzēs ekspertiem un pētniekiem, kā arī plašai sabiedrībai redzēt un analizēt, kā lietas tiek risinātas.
Pamatojoties uz visu Twitter kopīgoto informāciju, šķiet, ka uzņēmums cenšas iegūt tādu pašu kopienas regulēšanas stilu, kas gadu gaitā ir audzis un aizsargājis Vikipēdiju.
Lai gan uz papīra tā varētu šķist laba ideja, ir svarīgi atcerēties, ka visiem Vikipēdijas lietotājiem ir kopīgas zināšanas par interešu dalīšanu. Diemžēl Twitter kopiena nav tik vienota.
"Par satura politikas ierobežojumiem daži jautāja, vai mēs varam mācīties no Vikipēdijas," Kornela universitātes Komunikācijas nodaļas docents Dr. J. Neitans Matiass rakstīja tvītā, kas tika izplatīts iepriekš janvāris. "Atbilde? Tas ir būtiski atšķirīgs - kā kopīgs resurss, tas ir "komunāls sabiedriskais labums". FB, Twitter, e-pasts, Parler ir "savienojoši sabiedriskie labumi", un tie darbojas atšķirīgi."
Jā, Twitter cenšas saglabāt caurspīdīgumu ar Birdwatch, un pašlaik parādītās idejas nav slikts veids, kā to izdarīt. Diemžēl šī pārredzamība neļaus lielām grupām apvienoties un izmantot sistēmu, ja tās redz kopīgu iemeslu.
Patiesības izlemšana
"Decentralizējot patiesuma novērtēšanu, jaunā funkcija palīdz risināt apgalvojumus par institucionālo un vispārpieņemto neobjektivitāti, taču pastāv risks, ka aktīvisti un neautentiski konti to apspēlēs, tādējādi graujot priekšmetu ekspertu un neatkarīgu faktu pārbaudes organizāciju vērtējumus."Džeins rakstīja mūsu e-pastā.
Satura novērtējumu izplatīšana tādās platformās kā Twitter, izmantojot plašāku kopienas pieeju, paver durvis daudz ātrākai reakcijai, nekā Twitter spēj nodrošināt. Uzņēmums to jau atzina savā ievadā vietnē Birdwatch. Tomēr tas arī paver iespēju grupām strādāt kopā un izmantot šo sistēmu savā labā.
Džeins arī nav vienīgais, kurš dalās ar šīm bažām. Vairāki cilvēki pakalpojumā Twitter ir kopīgojuši tvītus, izskaidrojot iemeslus, kāpēc viņi ir noraizējušies par programmu Birdwatch, un tā ietekmi uz satura regulēšanu.
"Atšķirībā no Wikipedia, Twitter nav viena vienota kopiena, un lietotāji nav veltīti kopīgam mērķim dalīties zināšanās," tviterī rakstīja Bostonas Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesore Tifānija K. Li. "Iedomājieties uzmākšanos un dezinformāciju, ko jau redzat atbildēs un QT, bet kas ir transponēts "faktu pārbaudes" kontekstā!"
Tās ir patiesas bažas, un Twitter būs pienācīgi jārisina, ja tas vēlas, lai programma Birdwatch būtu veiksmīga. Diemžēl, pat ja uzņēmums risina šīs bažas, tam joprojām ir jānodrošina, ka kopienas regulējošo saturu ar Birdwatch veido uzticami lietotāji ar vienu un to pašu kopīgo mērķi: patiesība.
