Atslēgas līdzņemšanai
- Diskusijas par 230. sadaļas maiņu vai atcelšanu ir palielinājušās, jo pieaug valdības neuzticība Big Tech.
- 230. sadaļa aizsargā tiešsaistes platformas no atbildības par to, ko lietotāji ievieto.
- 230. sadaļas maiņa vai noņemšana pilnībā mainītu mūsu tiešsaistes pieredzi sociālajos saziņas līdzekļos.
230. sadaļa - tiesību akti, kas aizsargā sociālo mediju platformas - tika apspriesti trešdien notikušajā lielo tehnoloģiju uzņēmumu uzklausīšanas laikā, un mums vajadzētu pievērst uzmanību, jo eksperti saka, ka 230. sadaļas maiņas vai atcelšanas sekas “sadedzinātu internetu..”
Saskaņā ar USA Today, Facebook, Google un Twitter izpilddirektori trešdien tika satraukti par satura regulēšanas praksi. Daudzas valdības amatpersonas vainoja 230. pantu par to, kāpēc šie uzņēmumi izvairās no gandrīz jebko. Lai gan jau kādu laiku tiek runāts par likuma izmaiņām, kas aizsargā vietnes no atbildības par to lietotāju ziņām, valdības amatpersonas sāk veikt nopietnus pasākumus, kas mainītu vai noņemtu 230. sadaļu.
"Mums arī jāņem vērā, ka 230. sadaļas pārkāpšana izraisīs tiešsaistes runas daudz vairāk likvidēšanu un uzliks nopietnus ierobežojumus mūsu kolektīvajām spējām vērsties pret kaitīgu saturu un aizsargāt cilvēkus tiešsaistē," savā sagatavotajā ziņojumā sacīja Twitter izpilddirektors Džeks Dorsijs. liecība.
Kas ir 230. sadaļa?
Saziņas pieklājības likums (Communications Decency Act - CDA) ir daļa no 1996. gada Telekomunikāciju likuma. Tas tika izveidots, kad 1990. gados pieauga un paplašinājās internets, un sākotnēji tas bija paredzēts pornogrāfiska materiāla regulēšanai. Senators Rons Vaidens (D-OR) un pārstāvis Kristofers Kokss (R-CA) izveidoja CDA 230. sadaļu, lai aizsargātu runu internetā.
230. sadaļa nosaka, ka “Neviens interaktīva datorpakalpojuma nodrošinātājs vai lietotājs netiek uzskatīts par cita informācijas satura nodrošinātāja sniegtās informācijas izdevēju vai runātāju.”
Likums ir bijis būtisks sociālo mediju izveidē, kāds tas pašlaik pastāv, jo tas ļauj cilvēkiem brīvi sarunāties, publicēt radošus darbus un sniegt informāciju dažādās platformās.
No otras puses, 230. sadaļa tiek uzskatīta par daļēji atbildīgu par to, ka sociālie tīkli var kļūt par kiberhuligānisma, naida runas, sazvērestības teoriju, dezinformācijas, uzmākšanās un daudz ko citu.
Kāda ir nākotne bez 230. sadaļas?
Eksperti saka, ka pastāv liela iespējamība, ka nākamā gada laikā tiks veiktas izmaiņas 230. sadaļā, taču republikāņi un demokrāti nevar vienoties par to, kādas būtu šīs izmaiņas.
“Var būt plaša vienprātība par 230. sadaļas reformu, bet ne plaša vienprātība par to, kā to izdarīt,” sacīja Santaklāras Universitātes Juridiskās skolas tiesību profesors Ēriks Goldmens. "Parasti republikāņi vēlas saglabāt vairāk satura, un demokrāti vēlas noņemt vairāk satura, tāpēc nav acīmredzamas vienprātības zonas par 230. panta reformu."
Viņš teica, ka tādas lietas kā noteiktas redakcionālās prakses lielāka caurskatāmība vai obligāta satura noņemšanas apelācija ir dažas lietas, par kurām abas puses, visticamāk, piekristu, kad runa ir par likuma maiņu.
“Viss lietotāju veidotais saturs, ko ražojam un baudām, pazudīs, un tā vietā tiks atstāts mazāks profesionāli veidota satura kopums, uz kuru attiecas maksas sienas.
Pat Facebook izpilddirektors Marks Cukerbergs trešdienas uzklausīšanas laikā teica, ka daži likuma atjauninājumi ir pareizi.
“Cilvēki vēlas zināt, ka uzņēmumi uzņemas atbildību par kaitīga satura, īpaši nelegālu darbību, apkarošanu savās platformās. Viņi vēlas zināt, ka tad, kad platformas noņem saturu, tās to dara godīgi un pārskatāmi,” trešdien sacīja Cukerbergs savā atklāšanas liecībā. “Tās maiņa ir nozīmīgs lēmums. Tomēr es uzskatu, ka Kongresam ir jāatjaunina likums, lai pārliecinātos, ka tas darbojas, kā paredzēts.”
Likuma maiņa un atjaunināšana ir viena lieta, taču ir vēl viena iespēja, ko valdības amatpersonas meklē, lai atrisinātu savas problēmas saistībā ar 230. pantu: un tas ir, lai to pilnībā noņemtu.
"Tramps un Baidens ir teikuši atsaukt 230. pantu… būtībā, lai to nodedzinātu līdz zemei un mēģinātu vēlreiz," sacīja Goldmens.
Kā tad izskatītos mūsu tiešsaistes pasaule bez 230. sadaļas aizsardzības? Goldmens teica, ka, lai gan internets noteikti nepazudīs, tas tiks pārkonfigurēts uz nelielu skaitu maksas sienas platformu.
“Viss lietotāju veidotais saturs, ko ražojam un baudām, pazudīs, un tā vietā tiks atstāts mazāks profesionāli veidota satura kopums, uz kuru attiecas maksas sienas,” viņš teica.
Būtībā Twitter joprojām būtu lieta, taču tā vietā, lai tiešraidē paustītu savas domas, tas varētu kļūt par rotaļu laukumu, kurā korporatīvie zīmoli un slavenības vai publiskas personas tviterī jau apstiprinātu saturu.
“Regulatori būs sajūsmā, jo viņi atbrīvosies no atbildības, ar kuru viņi pašlaik saskaras, taču mēs, pārējie, būtu zaudējuši kaut ko patiešām vērtīgu savai dzīvei,” sacīja Goldmens. "Viņi sadedzinās internetu."
Goldmens teica, ja nevēlaties, lai jūsu tiešsaistes pieredze mainītos, jums ir jāsazinās ar vietējiem politiķiem.
"Atšķirība starp to, ko regulatori domā, ka mēs vēlamies, un to, ko mēs patiesībā vēlamies kā interneta lietotāji, nekad nav bijusi tik liela," viņš teica. "Es aicinu cilvēkus runāt par to un sazināties ar valsts amatpersonām, lai tās pievērstu uzmanību. Valdības pārstāvji vēlas iejaukties un atņemt mūsu sabiedrībai vienu no svarīgākajiem instrumentiem.”
